就近入学是现代许多国家在义务教育阶段推行的基本教育政策，其根本目的在于方便公民子女入学。我国早在６０年代中期就曾提出就近入学的主张，从１９８６年暑假招生开始执行。从这一政策的实施情况来看，在广大农村地区，就近入学政策推行得十分顺利，但在大中城市，这项政策在执行过程中则遇到了重重困难，“择校生”与高收费现象在部分大中城市至今依然存在，其“生命力”还颇为旺盛。

对学生及其家长而言，《义务教育法》中有关“就近入学”条款，并非义务性规范，而择校亦非禁止性规范。这就是说，就近入学并非学生及其家长必须履行的责任，或必须作出的行为。从《义务教育法》的其它条款来看，“入学”确系适龄儿童、少年的权利和义务，但“就近”则只是权利而并非义务。既然“就近”不是必须作出的行为，那么，学生就可以放弃“就近”的权利而择校。学生与家长之所以自愿放弃“就近入学”的权利，主要有两方面的原因，其一是，日益激烈的社会竞争使学校成为人生的第一竞技场；其二是，由于种种因素造成了现实教育资源分布不均的格局。应该说城市居民及其子女追求优质教育并非什么过错，“就近入学”主要不是一个人学的地域概念，而是入学平等权利思想的反映。因此，义务教育阶段的免费、就近、平等受教育应是一个整体。如上所述，择校是学生与家长维护平等受教育权利的正当要求。

既然择校是学生与家长维护平等受教育权利的正当行为，那么政府为什么要坚持推行就近入学的政策呢？有人针对近年来西方某些发达国家基础教育市场化的趋向，主张我国也推行类似政策。笔者认为，我国目前不具备推行这一政策的基本条件，因为我国同一学区公立学校之间存在较大差距，不具备平等的竞争起点。如果走市场化的道路，则极有可能增加义务教育阶段教育机会的不平等，并最终导致社会的隔离。正如有位学者所指出的：在每一种自由市场机制条件下，毫无例外的是，强者要比弱者更易生存，这不仅是因为他们能力更强，而且因为他们有足够多的资源能使那些竞争规则对他们更为有利，教育市场也不例外。对此，国家只有通过一些社会措施，才能保证教育机会的均等，并进而维护基本的社会公正。